甲状腺がんが「被曝から３年以内に発生する可能性は低い」と複数の専門医が分析って、これ真逆だろ

きのう１２日、福島県は東電福島第一原発事故発生時１８歳以下だった子ども約２２万６千人にたいしておこなわれた甲状腺検査の結果を発表した。

甲状腺がんと診断されたのは２６人、「疑い」は３３人で、計５８人（良性腫瘍の１人を除く）だった。

これは１０万人当たり、がん確定で１２人、疑いも含めると２６人となり、原発事故前の宮城県など４県の１５～１９歳の甲状腺がんの発生率、１０万人当たり１．７人とくらべると異常な高さを示している。

あきらかに、この数値は、原発事故による被曝が原因であると推察できるだろう。

だが、福島県は検査の性質が異なるので、被曝の影響は考えられないというのだ。

しかし、原発事故前と後で、７倍～１５倍も増えており、これは被曝の因果性と関係づけないほうに無理がある。

それに複数の専門医が、チェルノブイリでは原発事故から４、５年経て甲状腺がんが発生したので、被曝から３年以内に発生する可能性は低いと分析したというのだが、これはかなり特異な「分析」ではないか。

いったいいつ、甲状腺がんは被曝から３年以内に発生しない、というエビデンスが認知されたのか？

そんな学術論文や確定データがあるなら、ぜひ公開してもらいたい。

ごくふつうに「分析」というか推測すれば、甲状腺がんの急増が「チェルノブイリで４、５年、福島で３年」ということは、福島はチェルノブイリよりも事態が深刻だから早く発生した、となるのではないか。

それと、この検査結果はあくまで「経過報告」にすぎず、最終的な「結果」ではないということだ。

月日の経過によって増える可能性があり、最終的な「結果」は数１０年先となる。

これこそ、チェルノブイリの事例に学ぶべきである。